www.legal.com.tw

關於部落格
— 資訊與法律 —
  • 173128

    累積人氣

  • 13

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

刑事訴訟之被告自白與補強證據

刑事訴訟之被告自白與補強證據

刑事審判基於憲法正當法律程序原則,對於犯罪事實之認定,採證據裁判及自白任意性等原則(司法院釋字第三八四號解釋參照)。刑事訴訟法爰規定嚴格證明法則,必須具證據能力之證據,經合法調查,使法院形成該等證據已足證明被告犯罪之確信心證,始能判決被告有罪,而被告之任意性自白,雖亦得為證據,但為避免過分偏重自白,有害於真實發見及人權保障,刑事訴訟法乃規定被告之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證據,以察其是否與事實相符。是被告雖經自白,法院仍應調查其他必要之證據,以察其是否與事實相符,其立法目的乃欲以補強證據擔保自白之真實性;亦即以補強證據之存在,藉之限制自白在證據上之價值。是以,刑事訴訟法第一百五十六條第二項明文規定:「被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證據,以察其是否與事實相符」。另最高法院三十年上字第二七八五號判例意旨亦明揭:「被告之自白,經查明與事實不符者,自不得採為證據。」準此,當被告之自白若前後不一,且與卷內其他證據資料不符,即難謂已有補強證據而得執該自白為論罪之依據,且該自白亦不得採為證據。若檢察官上訴意旨指稱被告供述具有極強之證據證明力,自不應別事旁求云云,當有違前揭刑事訴訟法第一百五十六條第二項規定及判例。
 
次按最高法院九十六年台上字第七一0五號判決意旨謂:「所謂補強證據,係指除該自白本身之外,其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言,雖所補強者,非以事實之全部為必要,但亦須因補強證據之質量,與自白之互相利用,足使犯罪事實獲得確信者,始足當之。」同院九十一年度台上字第七四九六號刑事判決復揭櫫:「附加於自白之佐證,亦須達於無合理懷疑之程度,且非只增強自白之可信性為已足,仍須具備構成犯罪要件事實之獨立證據,亦即除自白外,仍應有足可證明犯罪之必要證據」。是以,當法院綜合事證,已認定卷內並無任何補強證據得為獨立之必要犯罪證據,並足以使被告之自白相互利用時,則被告之自白應不得採為證據。(editd by 魏啟翔律師)
 
相簿設定
標籤設定
相簿狀態