www.legal.com.tw

關於部落格
— 資訊與法律 —
  • 173128

    累積人氣

  • 13

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

智慧財產權之「專屬授權、「非專屬授權」及「獨家授權」

智慧財產權之「專屬授權、「非專屬授權」及「獨家授權」

不論專利、商標、著作權或營業秘密等智慧財產權利之行使,「授權」毋寧是一個重要的行為態樣。依授權行為的類型,所謂「專屬授權」,係指權利人為專屬授權後,排除權利人自己實施該權利及向第三人授權;反之,非專屬授權,則是指權益人為授權後,並不排除權利人自己實施該權利及向第三人授權。至於法規名詞所無的「獨家授權」,依其文義,通常是指權利人對一人所為的授權,而不得另授權其他人實施,但並未提及是否排除權利人自己為權利的行使或實施。

最高法院106年台上字第31號有關一則著作權法刑事判決,其意旨指出:「著作權法第37條第1項前段規定,著作財產權人得授權他人利用著作。著作財產權之授權利用,有專屬授權與非專屬授權之分。非專屬授權,著作財產權人就同一內容之著作財產權得授權多人,不受限制,並不禁止授權人本身或再授權第三人利用同一權利;專屬授權,則係獨佔之許諾,著作財產權人不得再就同一權利內容更授權第三人使用,甚至授權人自己亦不得使用該權利,被授權人依契約之約定,取得行使該著作財產權之獨占權利。是否專屬授權,依當事人之約定,其約定不明者,推定為未約定專屬授權(參見同項後段規定),即非專屬授權。又獨家授權,並非專屬授權,僅係著作財產權人於授權他人後,同時負有不得再行授權第三人之義務,並未排除著作財產權人自行行使權利,核與專屬授權係指著作財產權人於授權範圍內不僅不得再行授權第三人,其亦不得自行行使權利有別。卷查,告訴代理人蘇○全於偵查及原審已陳明:中唱公司自100年1月1 日起係授權美華公司代理發行,對美華公司並非專屬授權,中唱公司仍得主張著作財產權等語,而中唱公司雖授予美華公司獨家重製系爭歌曲於營業用伴唱電腦MIDI產品並予以發行、出租之權,然依中唱公司與美華公司間於100年1月1日訂立之授權合約書首段載明:「…由甲方(即中唱公司)獨家授權乙方(即美華公司)重製為影音產品,並由乙方進行散佈、出租、授權使用…」於第二條第四款約定:「甲方同意於本合約期間內,就本產品之重製、散布、出租、銷售、發行等權利,僅獨家授權予乙方。即非經乙方同意,甲方於本合約期間內不得再授權第三人就本著作重製為本產品,並為散布、出租、銷售、發行。」並於第三條第二款約定:「本合約期間內,若有第三人未經乙方同意而擅自將本著作重製為本產品或未經乙方同意而擅自將本產品為散布、銷售、出租、使用、授權時,乙方應立即通知甲方,並由甲方就侵害本著作著作權之第三人進行相關法律救濟程序。」,足見中唱公司與美華公司間簽立之授權合約書,並無專屬授權之約定,僅約定著作財產權人中唱公司於授權美華公司重製、發行及出租後,同時負有不得再行授權第三人重製、發行及出租之義務,並未排除中唱公司行使著作財產權之權利或以自己名義行使訴訟上權利排除他人之侵害,核與專屬授權係指著作財產權人於授權範圍內不僅不得再行授權第三人,其亦不得自行行使授權及著作財產權之權利有別,則美華公司並非專屬授權之被授權人至明。」等文,可資參照。

於專利專屬授權之登記實務,辦理授權登記時應載明授權種類,於智慧局審查授權種類時,將就書面契約所載是否符合專利法所定之規定進行審查,以確定其授權種類,亦即從形式上審查契約書內容與申請書所載是否一致,如有不一致,將探求當事人之真意。例如授權登記申請書勾選「專屬授權」,「授權契約書」卻載明保留專利權人實施發明之情況,此時將發函通知申請人釋明。又,申請獨家授權時,依專利法之規定是屬於「非專屬授權」的一種,而登記實務上原則上亦不提供可得登記為「獨家授權」之選項,例外申請人要求時,則可於勾選非專屬授權後加註「獨家授權」。

相簿設定
標籤設定
相簿狀態